AI 工具目录有多准？我们把自家 366 条记录查了一遍

我们把尺子对准了自己#

工具目录的说服力全在细节里：一个产品的上线时间、定价、母公司名称，读者会当作事实引用。可这些字段几乎没人复核——录入一次，被索引，再被别人抄走，错误就此固化。这一轮我们把本站工具目录逐条对照公开来源核查，下面是结果与做法。

第一个发现：多数“上线时间”我们其实并不知道#

核查开始时目录共 366 条记录，其中 273 条（75%）的日期以“某月 1 日”结尾，152 条正好是 1 月 1 日。这些不是生日，而是占位符：只知道年份时就填 1 月 1 日。

站点过去会把它渲染成 “Jan 1, 2011”，并通过结构化数据的 dateCreated 一并发给搜索引擎——相当于把不知道的信息，以确定语气反复对外声明。

第一步不是补日期，而是让展示精度与已知精度对齐：只知道年份就只显示年份，知道月份就显示“2023 年 11 月”，只有来源写明某天时才显示那天。真正在某月 1 日上线的产品因此少说一级精度，这是错误更无害的方向。随后才是逐条找证据：目前已有 266 条记录完成来源核对（含核对后刻意保持原样的），累计更正上百处。仍有一部分只经得起年份级表述，我们把它标成“只知道年份”，而不是猜一个数字。

第二个发现：产品在动，目录不动#

工具目录的腐烂速度比新闻更快，因为公司改名、被收购、停服时通常不会通知目录站。

• 6 条记录指向已不存在的产品，已下架：Phind（官网返回 404 DEPLOYMENT_NOT_FOUND）、Supermaven（厂商 2025-11-21 发布 sunset 公告并引导用户迁移）、Clockwise（官网写明“产品自 2026 年 3 月 27 日起不再可用”，团队并入 Salesforce）、Socratic（域名现渲染 Google Lens 页面）、GitHub Models（文档写明自 2026 年 7 月 30 日起全面退役）、Youper（官网公告 2026 年 9 月 30 日停止服务并删除数据）。
• 2 条是同一条产品的重复收录，已合并：Codeium 并入 Windsurf，后者按官方说明自 2026-06-02 起更名 Devin Desktop；Bing Image Creator 的入口如今直接由 Microsoft Designer 承载。
• 改名不等于死亡，因此旧名保留在简介里（“原名 X / formerly X”），实测搜索旧名仍能命中新条目。
• 反例同样要说清楚：DreamStudio→BrandStudio、Galileo→Google Stitch、INK→SmythOS 三组目前只有跳转、没有带日期的官方声明，所以没有改动条目——跳转只证明搬家，不证明改名时间。

第三个发现：我们的“相关报道”在骗人#

条目页按名称匹配站内报道，原实现用的是子串匹配，于是短名称成了万能钥匙：“Pi”命中了每一篇提到 Anthropic 的文章（Anthro-pi-c），“Exa”命中 Alexa+ 与 Alexandr，“INK”命中 Thinking。实测 191 篇稿件与 364 条记录的组合中，131 个“提及”里有 28 个（21%）是假的。

改成按词边界匹配后，假链接归零，真实缺口随之显形：364 条记录中只有 40 条有任何站内报道。这些页面过去要么空着不解释，要么靠假链接填满；现在它们直说“本站暂无与此工具直接相关的报道”，并把读者导向同类工具索引。

方法：让“我们查过了”变成机器可查的状态#

• 每条改动要求带日期的第一方来源（厂商公告、文档、变更日志），或注册表类硬证据：App Store 的 releaseDate、PyPI/npm 的首次发布、GitHub 的第一个 release。
• 网页档案馆的抓取只用于“下限”推断——它证明某日已经存在，不能证明是哪个月，所以最多定到年份。
• 二手报道足以提出怀疑，不足以作为改名依据。本轮有两项子代理结论被退回：Cohere 与 Aleph Alpha 的“已完成合并”（厂商原话是已签署协议、仍待监管批准），以及一条收购完成日期（其引用链接已 404）。
• 核查状态写进了仓库，而不是留在某人脑子里：已核对条目清单与“取下一条未核对记录”的脚本随代码一起维护，任何后续会话都能接手而不重复劳动。

仍然没解决的部分#

324 条工具记录没有任何站内报道，补齐需要真实试用与可核来源，不是补日期就能交差；定价与免费额度会漂移（Zoom 的 AI 助手已从“包含在付费套餐里”改为需要单独订阅），任何一次性核查都会过期；而“我们已核对”这句话的有效期，也只到下一次厂商改名为止。